Disponible en:
-
English (UK)
-
Español
English (UK)
Español
Puede ser que los estudios “revisados por pares” y publicados no sean comparaciones realizadas de manera justa.
A pesar de que una comparación entre tratamientos, ya sea en solo un estudio o en un resumen de estudios similares (una “revisión”), se haya publicado en una revista conocida, puede que no sea una comparación realizada de manera justa (o una revisión sistemática) y que los resultados no sean fiables.
La “revisión por pares” (evaluación de la calidad de un estudio o de una revisión de estudios realizada por otros expertos que trabajan en el mismo campo) no garantiza que los estudios o las revisiones publicadas sean fiables. Las evaluaciones son variables y pueden no ser sistemáticas. Asimismo, simplemente porque un estudio sea ampliamente difundido, no significa que sea fiable.
ATENCIÓN a las afirmaciones sobre los tratamientos que se basan solamente en dónde se han publicado o si se han difundido ampliamente.
RECUERDA: Simplemente porque los estudios individuales o los resúmenes de estudios similares estén revisados por pares y publicados, no puedes estar seguro de que sean comparaciones realizadas de manera justa o revisiones sistemáticas.
Recursos y ejemplos
Peer-review and publication does not guarantee reliable information (La revisión por pares y la publicación no garantizan que la información sea fiable). Blog en inglés de Students 4 Best Evidence.